赠送礼物是一种社会契约行为
在人类社会活动中，赠送礼物一般被认为是达成了一种社会契约，标志着两人超越一般的关系。因为社会契约表示的是两人不一般的关系，所以原本关系就一般的人之间赠送礼物就不能称为达成社会契约。这种情况包括亲戚之间，死党之间等。
赠送礼物形式的社会契约级别
假设有两个人，小明和小红，他们关系只是普通的相互认识的人。当小明向小红赠送礼物时，两人之间就达成了“一零”级别的社会契约。其中一是指小明向小红赠送礼物的次数。如果后来小红向小明赠送了两次礼物，那么他们之间的社会契约级别就上升为“二一”级别。其中二是小红向小明赠送礼物的次数，一是小明向小红赠送礼物的次数。在评价社会契约级别时，分别取一方向另一方赠送礼物的次数，并将次数高的数字放在前面，次数低的数字放在后面，就得到社会契约级别。可见，社会契约级别越高，两人的关系就越好。
当社会契约的级别达到一定程度的时候，就不再需要继续进行社会契约，因为两人的关系已经达到了不需要用社会契约来维持及提升的水平。最常见的例子就是，两人相互喜欢上对方了。
社会契约的等级比较方法是，首先取等级中两个数字中较小的那个数字进行比较，若相等再取较大的数字进行比较。如现在有两个社会契约级别“三二”和“四一”，首先应该取“三二”中的二和“四一”中的一进行比较，比较结果是二大于一，所以这两个社会契约级别的比较就是“三二”大于“四一”。
其他形式的社会契约
社会契约不一定需要赠送礼物来达成。实际上，关系一般的两人之间，只要做出一些超越一般关系的非互利行为，即可达成社会契约。比较常见的例子是，在非被动情况下，小明向小红说出了自己没有和别人说过的心里话。这是一种很强的社会契约。小明向小红做出了无直获利的，甚至对其他人都没有做过的行为，这时候就相当于小明向小红赠送了礼物，并达成了“一零”级别的社会契约。
使用社会契约理论寻找对象
上面向对象程序设计时候，我们使用西佳佳语言做为实践语言。后来在毕业晚会上正好我们的西佳佳老师来敬酒，于是就有人吐槽“面向对象”没有学好啊，现在找不到对象的说。不过这是题外话。
根据社会契约理论，只要社会契约达到一定程度，两人的关系就达到了非一般的水平。根据此理论，想找对象的人只需要采取可以提高两人的社会契约级别的行动，提高两人的社会契约水平，当社会契约水平达到一定程度时，一般就能达到目的了。
你发现这篇文章是瞎编的了吗？
实际上，这篇文章全文除了“赠送礼物是一种社会契约的行为”这句话，其他内容都是我瞎编的，虽然看起来有一定的可信度，但却没有得到科学认可（当然也可能是有科学的认可但是我不知道，不过这种可能性我想应该是微乎其微的，如果我能乱说的话都能符合已有的科学描述那我就强大了）。最后说明，“赠送礼物是一种社会契约”这种描述来源于人类社会学。
不要相信表面看起来很正确的东西，一定要多方查证，慎下结论，否则你可能就会被这篇文章给骗了。
F-22's Trace
greensea 的个人主页
sky-city
极夜奁
小樱之町
我终于看到一个有喜感广告了
“
美中关系
发展真诚和建设性的合作关系 共同迎接全球挑战
”
嗯，我以科学的名义讨论一个问题
已知存在一种破坏论坛的方法，找一个搜不到的流量很大的其它论坛，把其中的有意义数据灌进这个论坛
然后一般情况下，这个论坛就毁了
由于数据是有意义的，很难通过自动的方式区分开原有的和外来的数据
但是，如果外来数据不被接受的话，说明确实与原有数据有一些区别。区别就是原来的人与新的发帖者之间几乎没有任何社会关系
如何通过检查社会关系防范这种情况，而又不对正常的新人造成太大的负面影响？
当然，最终极的方法就是请一群人或者造一群人工智能，真正的参与进来，然后突然集体做出反常行为
不过利用外来人士的感情弱点也许可以破
搞神秘主义的话很难达成共识
所以讨论气氛很难维持
就像正常的创作不如 蓝蓝路 一类的容易达成共识一样。。。
啥都以科学的名义去讨论一件事情实在太没意思了。
我想以魔法的名义去讨论一件事情，嗯~
最近悲剧的连好人卡都没处去收了？
[url=[url=[url=[url=
4.缺乏调研
我倒是不希望通过“调研”这种方法解决问题。但是自由软件开发者确实很少考虑那些不怎么关注该软件的人偶然会出现的想法。
如果你对一个软件特别关注，自然会对它了解更多，由你对它的了解，使用上可能不会出太大的问题。然而有的人也许几十年只有那么一次需要该软件，让他完整的学习一遍也并不现实。一个简单的例子，每个人从新手成为高手都需要一个过程，然而每个人都只经过一次。软件在这个过程中如何对其带来帮助，就经常被忽略的问题。
就算你向外广泛征求意见，参与的人大多也都是关注的人。如果简单的遵循少数服从多数的原则，结果显然就会把表面上的极少数人代表的绝大多数沉默者忽略了。
另外，作为一个非gnu狂热支持者的有理智的人，如果发现一个软件质量低到了某一无法忍受的限度，正常的做法是期待把更多问题暴露出来，促使社会中出现更好的替代品，而不是去报告bug。因为如果是开发者能力有限的话，仅靠时间是解决不了问题的，问题只会越来越多。
5.文化上的隔绝
狂热的linux用户很容易有用自由软件和其它自由内容替代人类历史上绝大多数重要创造的倾向。
但是这个任务哪有那么容易？而且在很多时候，就算贴上了一个自由版权，重新发明轮子也并没有什么更好的结果。
结果就是，这个群体脱离了主流价值观，在某些方面难以与别人交流，尤其是技术的交流。结果也就是自己更难以进步。
就算过去的东西也有了一定的发展，自由软件社区还是要坚持原则建立自己的东西。
有的人为了宣传开源软件就在嘴上说反对盗版，鄙视盗版用户啊，这显然违背了自由软件的初衷（虽然richard stallman现在好像也是如此）。
然后很可惜，这种人在经常说话的linux用户中占的成分还真不少。
6.缺乏不同的评价
很少有人区分gnu不同的软件的质量。基本上就没见过谁以自由软件支持者的身份去骂某个自由软件是垃圾。
但是在另一面，这种现象的结果就是，同样也没有办法有效的推荐一个好的软件。所有的软件评价都差不多的话，就算写明推荐，没有办法在众多软件中给出强调，也相当于没有效果。
结果就是软件质量参差不齐。尤其是那些小工具，谁也没办法预先假设某个软件的质量如何。有些类别的软件不需要很多，但是有人要想找到一个最好的选择并，且不被其它选择不好的地方困扰，就比较困难了。
暂时先这么多
[url=[url=[url=[url=求评价
为什么如今gnu在若干方面还与windows及商业软件有如此大的差距。个人的看法
1.太相信科学
以为按照那么一个固定的方法去做事，只要努力，就能完成所有的事。
实际上有的东西，比如游戏之类的文化内容，就是要事先隐藏一些东西才算一个好的故事。
还有的时候，举个不太合适的例子，软件的功能变化如果不是写出来就发，而是控制一下节奏，注重整体性，则能让人既易于接受，又容易产生感情。
总之，科学并不是人所追求的全部，还有很多其他的东西要考虑的。
2.集体主义
毕竟大家都是奉献者，很少有人去揭别人的短，很少有不面向全部自由软件用户的小社区。
如果一个软件有若干缺陷的话，大多数人的选择是希望原开发者社区能解决这个问题。但是这不总是可行的，有的时候原开发者确实能力低下或者代码质量低下，只是因为时间早而占上了这个位置。如果想淘汰一个表面上没什么大问题，但是内部混乱的劣质软件，恐怕需要很长时间。相对于一个想方设法让自己得到注意的商业公司，软件作者的责任感明显少了很多。
同时，很少有人关注那些看起来有些恶意的应用，比如暴力破解密码等等。实际上这样的结果是安全防护方面亦没有人研究。
3.不能摆脱商业利益
gnu从一开始就说了，不反对商业使用。但是实际上，gnu自己倡导的商业模式是难以维持的。
包括出售服务：如果第三方不能出售同等的服务的话，基本上就说明文档太差，不算完整的软件产品，如果能，则会对开发者不公平；接受捐款：即使能收到很多捐款，注意商业软件开发者也可以使用自由软件，并享有与自由软件支持者相同的权利，这样的结果完全就是让自己的支持者由于付出捐款而减少了接触商业软件的机会，自我封闭。简单地说，gnu本身真正奉献的开发者很难获得等值的回报。
结果就是gnu的软件在很大程度上被用来完成某个版权制度末期该有的商业行为：通过破坏一个产业来打破垄断，以免垄断延伸到其它领域。这样，对于有特别大的创新的、不通用的或者难以互相替代的产品，商业公司一般是不会支持的。
从结果上说，gnu就是在维护接近而又未达到顶级的那些大企业的利益，而且这利益实际上真不小，这也是gnu的重要支持者。其他人或企业通过纯粹的对自由软件的贡献，恐怕得不到任何名誉以外的利益。如果大家都没有任何利益，倒是可能不会有太大的影响。但是不公平到这种程度的话，在真正推动社会进步的技术发展出现之前，自由软件社区的整体发展方向就不是那些真正的崇尚自由者能控制的了。
[url=[url=[url=[url=test
表示原创个理论很正常。。。
现在公认的社会科学理论，科学素质貌似实在是太低了。。
握爪，偶也同意现在的社会科学科学性不行的说
呃，确实没。。。
级别的话，我习惯用同等级别及以上的所有人构成的社会的规模表示
表示赠送礼物只是一种形式而已
真正关系如何，显然是不依赖于这个的
有的时候就算赠送礼物（比如贿赂啊。。。），最后俩人基本上还是什么关系都没有
最后一节本末倒置
严肃一点的话，你可以这么说，“定义对象为社会契约达到某一特定程度的人。。”
额……你有咩有Ctrl+A？
灰常有可能
申明最近灭有收到好人卡
是不是最近收到好人卡了？